bet365论坛 张晶
摘要：《国务院关于加强审计工作的意见》将审计职业化建设提上重要议事日程，提出“推进审计职业化建设，建立审计人员职业保障制度，实行审计专业技术资格制度，完善审计职业教育培训体系，努力建设一支具有较高政治素质和业务素质、作风过硬的审计队伍。”其实，通过考察职业化的本质和目前的审计工作现状，要实现真正意义上的审计职业化，关键在于去“行政化”。
关键字：审计 职业化 去行政化
《国务院关于加强审计工作的意见》将审计职业化建设提上重要议事日程，提出“推进审计职业化建设，建立审计人员职业保障制度，实行审计专业技术资格制度，完善审计职业教育培训体系，努力建设一支具有较高政治素质和业务素质、作风过硬的审计队伍。”其实，通过考察职业化的本质和目前的审计工作现状，要实现真正意义上的审计职业化，关键在于去“行政化”。
一、审计职业化的涵义
所谓职业化是指专门从事某个行业的人们，在工作中形成独特的知识、技能方法、地位以及专门思维模式的趋势。审计职业化就是审计人员以行使审计监督权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德、职业地位和职业保障。审计职业化建设是指根据审计工作规律和审计的职业特点，采取一系列措施，培养审计人员的职业素养，提高审计队伍的整体素质，逐步使审计人员群体形成共同的审计知识结构和思维方式，具有属于该群体的职业传统和职业气质。
立足于职业化思维基础上的审计职业群体具有以下特征：一是同质化。即审计人员在价值取向、行为模式和职业道德等方面存在共通一致的趋势。二是专业化。指审计人员具有经过系统学习而获得相当的审计理论修养、审计专业知识、审计思维方式。三是技术化。指审计人员所共同具有的经过长期努力而形成的熟练审计的能力和良好的总结与积累经验的能力。四是独立性。审计人员代表国家独立行使审计监督权，不受其他任何机关团体和个人的干涉。
二、审计职业化的关键在去“行政化”
笔者认为,审计职业化的实质是具备较强的职业意识、熟练的职业技能、良好的职业道德的审计人员能够独立地、不受干扰地对审计对象实施审计、作出评价。其关键是保证审计人员作出职业判断的独立性，以及为审计群体具有必备的职业意识、职业技能、职业道德提供制度保障。而要实现这一目标，去行政化是必由之路，否则，审计人员的独立性难以保证，职业化必须具备的条件也无法满足。目前，我们的审计机关完全按照行政模式管理，实行的是行政首长负责制，最终出具的审计报告要经过数级领导层层把关，审计人员的独立性难以体现。审计人员的身份行政化，表现在审计人员招录与一般公务员一样，无法体现专业性、技术性；对审计人员的管理也与一般行政人员无异，审计人员的级别由行政职务决定，与专业技术级别无关，影响了审计人员钻研业务、提高专业水平的积极性；审计人员的待遇与普通公务员一样，并且完全与行政级别挂钩，与专业技术级别脱钩，不利于吸引、留住高层次专业人才。因此，要实现审计职业化，关键在于去“行政化”：
一是严格职业准入，确保录用人员具备专业能力。审计是一项专业性极强的工作，对审计人员的职业操守、专业能力、业务能力等都有特殊的要求。审计人员要有良好的财务、工程、经济管理、法律等专业知识，同时具备熟练的工作技能，而这通过公务员考试是无法很好满足的。我们要同过组织专业化的考试，提高准入条件，统一选任标准，规范选任程序，将审计工作确实需要的高素质人才吸纳进审计队伍。被录用人员还须接受一定时间的专门职业培训，培训合格后方能任职。
二是改革工作机制，保证审计人员独立作出职业判断。虽然国家审计准则明确审计项目实行审计组长负责制，但事实上审计报告要经过部门负责人、分管局长、局长层层把关，这虽然在提高审计质量、控制审计风险方面发挥了积极的作用，但不利于审计人员根据专业知识和技能独立做出职业判断，有损于职业化的宗旨。因此要改革这种层层把关的行政工作机制，真正实现审计组长负责制，由审计组长或主审对审计项目负责，审计结论由参审的审计人员根据职业素养做出决定，不受外界干扰。当然，在此过程中要通过加大审计复核、审理等工作力度，引入外部监督，对审计行为实施监督，对审计风险加以控制。
三是科学配置各类人员，实行分类管理。要对审计机关人员进行分类，分为专业人员、辅助人员、后勤人员等序列，科学配置几类人员比例，并实行分类管理。辅助人员、后勤人员可以按照公务员管理，专业人员要按照专门的管理办法管理。要对专业人员进行进一步的分类，例如可分为高级审计师、中级审计师、初级审计师、助理审计师，专业人员不安排行政职务，其级别及待遇与其取得的专业技术资格等级挂钩。不同类别的人员不能随意流动，只有具备相应的条件才能流动，比如后勤人员要流动到业务部门，必须具备专业人员考录需要的专业条件。
三、需要注意的几个问题
由于一直以来审计机关作为政府的组成部门，完全按照行政机关的管理模式管理，有很多与审计职业化要求不一致的地方，在去“行政化”的过程中要充分考虑到由于现实状况可能引起的矛盾和问题，这些问题和矛盾虽然是暂时的，但如果处理不好，会直接影响职业化的进程。
一是提高准入门槛可能造成人手不足。目前审计机关承担了大量的审计任务，基层审计机关普遍存在人手不足的情况。如果配套制度不到位，直接提高准入门槛，肯定会加剧人手不足的矛盾。提高准入门槛是与提高专业审计人员待遇、审计人员身份保障等制度的建立相联系的，只有配套制度到位，审计队伍才能吸引并留住高水平人才。
二是保证独立审计与监督不足的矛盾。审计职业化要求给审计人员依法独立实施审计、独立作出职业判断的权力，要求去除行政因素干扰，但由于目前审计审理制度仍在摸索阶段，大部分地区未实现真正意义上的过程审理，除此以外又缺少有效的外部监督手段，事实上形成对审计行为监督的真空。因此在赋予审计人员独立行使审计监督权的同时，要尽快完善审计审理制度，引入外部监督机制，出台责任追究办法，对审计行为实施有效监督。
三是审计机关内部不同性质人员之间的矛盾。职业化要求对人员实行分类管理，专业人员与行政人员准入的条件不一样、管理的方式不一样，最直观的体现是待遇的差异，不同类别人员流动的困难。当然这对于新进人员没有影响，因为他们已经有所预见，但对于已经进入审计系统的人员会有较大的影响，要通过自主选择、考试选拔等方式循序渐进地予以解决。
四是体制上的矛盾。目前审计机关属于各级政府的组成部门，其经费全部由地方财政供给，人财物受制于地方政府，如果在未实现垂直管理的情况下推行职业化，必然会遇到很大的阻力，因此，要实现真正意义上的职业化，可能还要先实现审计系统垂直管理，全国审计机关作为一个整体推进职业化。
